Le rôle visionnaire d’Intelco dans la diffusion de l’intelligence économique en France
Article publié le 14 décembre 2023
.
Le contenu de cet article émane du mémoire élaboré dans le contexte du Diplôme Universitaire (DU) de recherche en sciences de gestion à l’IAE de Poitiers. Il a été rédigé par Fares Bouyoucef sous la supervision de Nicolas Moinet.
.
À l’ère de la mondialisation et de l’économie de la connaissance, l’intelligence économique (IE) est devenue un enjeu majeur. En France, la conscientisation de cette importance a conduit à une série d’initiatives visant à promouvoir la diffusion de cette pratique, parmi lesquelles les think-tanks se distinguent. Ainsi, dans le panorama français de l’intelligence économique, un acteur a émergé en tant que pionnier incontournable : Intelco. Plongeons au cœur de son rôle crucial entre 1993 et 1998, à travers une analyse, révélant les dynamiques qui ont façonné le paysage économique français. Découvrons comment Intelco a contribué à la sensibilisation et à l’adoption de l’intelligence économique, et comment son influence perdure encore aujourd’hui à travers ses membres.
.
Le contexte:
En préambule de l’article paru 1997, dans le premier numéro de la Revue Intelligence Economique, Christian Harbulot et Philippe Baumard avancent que l’idée d’initier une réflexion française sur le sujet de l’intelligence économique a émergé suite à la publication d’une étude intitulée « Techniques offensives et guerre économique », en 1990, par l’Association pour la Diffusion de l’Information Technologique (ADITECH). Cette étude met en évidence l’importance d’une analyse comparative des techniques de guerre économique utilisées par les puissances industrielles et les entreprises en temps de paix. Une approche similaire est également employée dans le domaine de la « business intelligence » pour l’analyse concurrentielle. Cette collaboration entre Harbulot et Baumard découle d’une compréhension commune des enjeux liés aux nouvelles formes de concurrence, en se basant sur des approches offensives de l’information. Une collaboration qui a été renforcée lorsque le Commissariat Général du Plan, notamment Jean-Louis Levet , leur a offert l’opportunité de participer au lancement d’un groupe de réflexion présidé par Henri Martre sur l’intelligence économique en septembre 1992. Cette démarche a conduit à la publication du rapport intitulé « Intelligence économique et stratégie des entreprises ».
Le concept français d’intelligence économique diffère de la « competitive intelligence » américaine, bien qu’il soit parfois traduit en anglais par ce même concept. Cette divergence est principalement due au fait que l’intelligence économique en France est étroitement liée à une vision étatique de sa planification et de sa mise en œuvre, contrairement à l’origine plus micro de la competitive intelligence américaine. Philippe Baumard et Christian Harbulot, soulignent cette différence majeure et affirment que la réflexion sur l’intelligence économique ne trouve pas son origine dans l’entreprise elle-même, mais plutôt dans la confrontation des intérêts de puissance qui jalonnent la mondialisation des échanges. Le concept d’intelligence économique est également le résultat d’une construction sociale ancrée dans le contexte français, ce qui en fait une forme d’innovation spécifiquement française.
On peut dire que l’intelligence économique a véritablement commencé en France avec la publication du « rapport Martre », en 1994, qui portait sur la compétitivité globale, et dans lequel l’intelligence économique est définie « comme l’ensemble des actions coordonnées de recherche, de traitement et de distribution, en vue de son exploitation, de l’information utile aux acteurs économiques ».
Plus tard, en 2013, dans un article intitulé « L’intelligence économique : un concept, quatre courants », Franck Bulinge et Nicolas Moinet, ont souligné que l’intelligence économique est un concept complexe qui a du mal à s’intégrer dans la pensée économique et industrielle en France. Sa définition est souvent perçue comme une science de l’action, une mentalité et finalement une culture, similaire à l’approche du renseignement. Cela rend difficile l’établissement de modèles normatifs universellement acceptés, car la réalité de l’IE est diverse et sa pratique ne reflète pas pleinement la définition donnée par le rapport Martre en 1994. L’IE va au-delà de cette définition théorique et se manifeste comme une construction sociale au sein des organisations. Elle est ce que les praticiens en font. Malgré cette réalité, il est important de connaître les fondements conceptuels de l’IE, car ils fournissent des cadres de référence pouvant éclairer voire influencer les praticiens dans leur approche.
En résumé, les quatre courants de l’intelligence économique offrent des grilles de lecture théoriques dont l’analyse comparative met en évidence la diversité des postures envisageables au-sein d’une organisation.
Il n’existe pas de posture privilégiée qui puisse représenter de manière absolue la réalité. La perception de la réalité est influencée via les perspectives adoptées par les acteurs sur le monde. C’est pourquoi il est important de mettre en évidence les différents courants épistémologiques qui peuvent servir de fondement à une approche d’intelligence économique, tout en tenant compte de la culture et de la politique propres à chaque organisation (entreprise, collectivité, État).
L’intelligence économique apparaît donc comme un choix conscient et une démarche contextuelle. La réduire à une définition officielle reviendrait, de manière évidente, à se condamner à agir sans but précis, tel un individu qui déambule avec une boîte à outils à la main.
.
Qu’est-ce que Intelco?
Dans le numéro 108 de la revue « ECHANGES », paru au 4ème trimestre de l’année 1994, à la page 28, on peut lire dans la présentation du Général Pichot-Duclos, que le département Intelco rattaché au groupe DCI était destiné à organiser le transfert du savoir-faire de la défense vers les entreprises.
Selon un entretien, avec le général Pichot-Duclos, publié en 1996 dans l’Yonne Républicaine « La crise du marché de l’armement a obligé le groupe DCI dès 1993 à se diversifier vers des activités comme l’aide aux PME travaillant dans ce secteur, l’assistance humanitaire et l’intelligence économique à destination des petites entreprises. C’est ce dernier domaine qui constitue le travail d’Intelco ».
Quelles sont les caractéristiques liées au fonctionnement et à l’organisation interne d’Intelco?
Intelco était organisé en équipes projet multidisciplinaires, plutôt que d’être basé sur une hiérarchie rigide. Chaque équipe était autonome et responsable de ses propres projets, avec une grande liberté de mouvement et d’initiative. La structure matricielle serait appropriée pour décrire l’organisation d’Intelco, compte tenu de sa nature de think-tank et de son environnement de travail dynamique. Cette structure combine les aspects fonctionnels et de projet, permettant une large liberté de mouvement, une prise d’initiative encouragée et une structure relativement plate.
Chaque équipe projet est responsable de la réalisation de projets spécifiques liés aux objectifs d’Intelco. Les membres des équipes sont regroupés en fonction de leurs compétences et de leurs domaines d’expertise. Ils ont la liberté de mouvement pour travailler sur différents projets et de prendre des initiatives dans leurs domaines respectifs. La structure matricielle permet également une meilleure coordination entre les équipes, car les membres peuvent partager leurs connaissances et leurs idées au sein de l’organisation.
La forme organisationnelle d’un point de vue fonctionnel ressemblerait plutôt à la structure ci-après:
Au-delà des personnes impliquées directement dans l’atteinte des objectifs d’Intelco, il y a eu une assistante de direction. Il est par ailleurs important de préciser qu’en plus des collaborateurs occupant des fonctions permanentes, il y avait les « appelés du contingent » qui lors de leur service militaire ont choisi d’être détachés auprès d’Intelco à l’image de Pascal Frion (ACRIE).
En outre, Intelco a adopté une approche novatrice en fusionnant des savoir-faire provenant de différentes disciplines. Les compétences issues du renseignement d’État, telles que l’analyse de l’information, la collecte de renseignements stratégiques et la gestion des sources, ont été intégrées pour améliorer la collecte et l’exploitation de l’information concurrentielle. Les techniques offensives de guerre économique, comme l’analyse concurrentielle approfondie et les stratégies d’influence et de contre-influence, ont été appliquées pour aider les organisations à se positionner de manière compétitive sur le marché. Les principes de gestion des entreprises, tels que la planification stratégique, la gestion des risques et la prise de décision, ont été utilisés pour assurer une utilisation optimale de l’information au sein des organisations.
Intelco a par ailleurs adopté une approche pluridisciplinaire en combinant différentes expertises pour aborder les enjeux de l’intelligence économique. L’intégration des domaines du renseignement d’État, de la guerre économique et du management des entreprises a permis d’élargir la perspective d’Intelco et de proposer des solutions innovantes aux organisations. De plus, Intelco a favorisé la diversité culturelle en rassemblant des experts provenant de différents horizons, ce qui a enrichi l’analyse et la compréhension des enjeux économiques.
Pour finir, afin de renforcer son expertise et élargir son influence, Intelco a établi des partenariats avec des organisations clés dans le domaine de l’intelligence économique. L’Association Française pour le Développement de l’Intelligence Économique (AFDIE) et l’Université de Poitiers, à travers son DESS en Intelligence Économique, ont collaboré avec Intelco pour échanger des connaissances, développer des programmes de formation et promouvoir les bonnes pratiques en matière d’intelligence économique.
.
Le Rôle d’Intelco dans la diffusion de l’intelligence économique en France:
Au sein de notre démarche de recherche relative à Intelco, deux niveaux d’analyse ont été formulés. Le premier consiste en une analyse des données primaires, qui s’inscrit dans une approche de codage ciblé basée sur des entretiens réalisés avec les membres d’Intelco. Le second niveau implique une analyse de contenu centrée sur les données secondaires, comprenant des articles, des interviews de presse, des revues spécialisées, des ouvrages, etc. À titre illustratif, l’analyse de contenu de la section intitulée « La belle aventure d’Intelco » dans le livre « La France doit dire non » a mis en évidence une contribution significative d’Intelco à la diffusion de l’intelligence économique en France.
Fondé en 1993 en tant que laboratoire d’idées novateur, Intelco a fonctionné comme un espace de réflexion sur le rôle crucial de l’information dans les rapports géoéconomiques post-guerre froide. Son partenariat avec Défense Conseil International (DCI) a offert une plateforme de discussion libre et a permis une implication active dans le lancement de la dynamique sur l’intelligence économique en France.
Le rôle de Christian Harbulot, en tant que conseiller et acteur clé dans le groupe de travail sur l’intelligence économique et la stratégie des entreprises, a amplifié l’influence d’Intelco dans les débats nationaux. Malgré les critiques et les résistances, Intelco a persisté et a réussi à sensibiliser les milieux universitaires, économiques et industriels. L’établissement de l’École de Guerre Économique (EGE) a consolidé cet héritage en formant des experts capables de comprendre les enjeux de la guerre économique dans un contexte mondialisé.
En dépit d’un certain nombre de défis, Intelco a été un acteur majeur dans la diffusion de l’intelligence économique en France, en stimulant les réflexions sur l’importance de l’information dans les stratégies économiques et en établissant des partenariats avec des réseaux influents. L’héritage d’Intelco perdure dans les développements ultérieurs de l’intelligence économique en France, tout en soulignant l’importance d’une culture de renseignement adaptée aux enjeux économiques actuels.
Les résultats liés aux données primaires, à travers un procédé d’analyse thématique, ont permis de mieux comprendre les multiples dimensions du rôle d’Intelco et de dégager des tendances significatives. À titre illustratif, Nicolas Moinet a introduit une notion intéressante en définissant Intelco comme un « think-tank par destination ». Cette conception met en évidence que bien qu’Intelco n’ait pas nécessairement été conçu comme un think-tank au départ, ce-dernier a finalement adopté des caractéristiques de ce modèle en raison de ses activités de réflexion et de sa production de contenu. Autre illustration, la notion de « think and do tank », citée par Laurent Hassid, résume bien l’orientation d’Intelco, qui a combiné la réflexion stratégique avec des actions concrètes visant à diffuser l’intelligence économique en France. Bien que le terme « think-tank » puisse être controversé et souvent associé à des connotations académiques, il est évident qu’Intelco a adopté une approche plus dynamique en incarnant à la fois la réflexion et l’action dans son rôle de diffusion de l’intelligence économique en France. Les défis rencontrés par Intelco et les facteurs qui ont facilité ou entravé sa mission soulignent les dynamiques complexes et les tendances dans le paysage de l’intelligence économique à cette époque.
Les résultats liés aux données secondaires, à travers un procédé d’analyse de contenu des médias écrits, ont permis d’appréhender le rôle d’Intelco dans la diffusion de l’intelligence économique en France entre 1993 et 1998, en se fondant sur des constations extérieures au think-tank. Ainsi, ce procédé nous a été utile pour la contextualisation du paysage socio-économique de l’époque et à la mise en évidence des actions et des collaborations entreprises par Intelco pour influencer le paysage de l’intelligence économique. En analysant les messages véhiculés par Intelco, ses partenaires et d’autres acteurs clés, nous pouvons discerner l’évolution de la perception de l’intelligence économique au sein de la société française, ainsi que les retombées tangibles de ces efforts sur les acteurs économiques, en particulier les Petites et Moyennes Entreprises (PME).
La montée en puissance de la concurrence internationale et la transformation des modèles d’affaires traditionnels ont conduit à une prise de conscience de l’impact que peut avoir une approche proactive de la collecte, de l’analyse et de l’utilisation de l’information. Intelco, en tant qu’acteur pionnier dans ce domaine, a contribué à sensibiliser les entreprises françaises à l’importance de l’intelligence économique et a jeté les bases d’une culture de l’information tournée vers la compétitivité.
Les actions et initiatives entreprises par Intelco pour promouvoir l’intelligence économique en France revêtent une importance cruciale dans le processus de diffusion de cette approche. Les conférences-débats organisés en collaboration avec des partenaires clés, notamment les Chambres de Commerce et d’Industrie (CCI), ont servi de plateformes pour discuter des enjeux liés à l’intelligence économique et pour sensibiliser un large public à ces questions. Ces événements ont facilité un dialogue constructif entre différentes parties prenantes, renforçant ainsi la collaboration et la compréhension mutuelle. L’initiative majeure de la création de l’École de Guerre Économique (EGE) en partenariat avec l’ESLSCA Business School illustre l’engagement d’Intelco à former une nouvelle génération de professionnels capables de contribuer à la compétitivité nationale par le biais de l’intelligence économique. L’EGE étant considérée comme un catalyseur pour la diffusion des connaissances et des compétences en matière d’intelligence économique, tout en mettant l’accent sur le partage d’expertise et la collaboration interdisciplinaire.
L’influence d’Intelco a dépassé les frontières de l’organisation elle-même, s’étendant à un réseau complexe d’acteurs impliqués dans la promotion de l’intelligence économique en France. L’organisation a été fréquemment citée dans les médias et ses membres ont été reconnus pour leur expertise en la matière. Cette reconnaissance a contribué à accroître la crédibilité et la visibilité d’Intelco, renforçant ainsi son rôle en tant qu’acteur central dans la diffusion de l’intelligence économique. Les partenariats intersectoriels avec des acteurs tels que les CCI, les écoles, les organismes de recherche et même des acteurs gouvernementaux démontrent la capacité d’Intelco à mobiliser diverses parties prenantes autour d’un objectif commun. Ces collaborations ont permis une diffusion plus large de l’intelligence économique, touchant différentes sphères de la société française et contribuant ainsi au développement d’une culture de l’information et de la collaboration.
Les partenariats établis par Intelco avec divers acteurs clés, tels que les chambres de commerce, les instituts (IHEDN) et les ministères, révèlent une stratégie délibérée de collaboration pour diffuser l’intelligence économique en France. Cette approche de partenariat suggère qu’Intelco visait à établir des relations intersectorielles pour maximiser son impact et sa portée. Cela souligne l’effort du think-tank quant au fait de jouer un rôle central dans l’écosystème en croissance de l’IE.
Les actions concrètes entreprises par Intelco, telles que l’organisation de conférences, de débats et de formations, ainsi que la création de l’EGE en partenariat avec l’ESLSCA, montrent une méthodologie proactive pour diffuser l’intelligence économique. Ces initiatives montrent comment Intelco a déployé des efforts tangibles pour sensibiliser les acteurs économiques, allant au-delà de la simple théorie en mettant en place des plateformes pratiques d’apprentissage et d’échange.
Intelco a axé ses efforts sur les PME en soulignant l’importance de l’intelligence économique pour leur compétitivité. Les exemples concrets, comme la sensibilisation des PME en Bourgogne et la création de l’EGE, illustrent comment Intelco a tenté de traduire ses concepts théoriques en avantages tangibles pour les entreprises. Cependant, une analyse plus approfondie pourrait révéler la portée réelle de l’impact d’Intelco sur les PME, notamment en examinant la mise en œuvre et l’adoption effective de leurs idées.
Bien que les données ne fournissent pas d’indications directes d’une influence majeure sur les politiques publiques, les partenariats avec des acteurs gouvernementaux tels que le Commissariat Général au Plan et le ministère de l’industrie suggèrent qu’Intelco a pu jouer un rôle de conseil et de sensibilisation. Une analyse plus poussée pourrait explorer si ces partenariats ont eu un impact mesurable sur l’intégration de l’intelligence économique dans les stratégies gouvernementales.
Pour finir, les données (issues de médias écrits entre 1993 et 1998) montrent une évolution de la perception de l’intelligence économique en France, passant d’un concept relativement nouveau à un sujet de plus en plus important. Intelco a joué un rôle important dans cette évolution en organisant des événements, en participant à des débats et en sensibilisant activement le public et les acteurs économiques. Une analyse plus approfondie pourrait étudier comment Intelco a contribué à façonner cette transformation en analysant les discours et les réactions du public au fil du temps.
.
En conclusion, les résultats et les connaissances obtenus à travers ce mémoire offrent des perspectives supplémentaires pour la recherche future sur les dynamiques de développement de l’intelligence économique en France. La méthodologie de recherche adoptée, basée sur une approche historique combinée à l’étude de cas unique (Intelco), a permis une compréhension ciblée du rôle d’Intelco dans la diffusion de l’intelligence économique dans le paysage français. Les enseignements tirés des réussites et des défis rencontrés par Intelco, ainsi que des réflexions de ses membres lors de leurs échanges, fournissent une base solide pour explorer les trajectoires d’autres initiatives similaires.
L’une des dimensions cruciales qui a émergé de notre étude est la gestion proactive des controverses par Intelco. Plutôt que de les éviter, l’organisation a embrassé les controverses comme des opportunités d’apprentissage et d’amélioration. En gérant les désaccords et en encourageant un débat ouvert, Intelco a consolidé sa crédibilité et a renforcé sa position d’acteur clé dans l’écosystème français de l’IE. Cette disposition à affronter et à résoudre les controverses a stimulé l’innovation au-sein d’Intelco.
Les quelques connaissances révélées dans cette étude sont autant de pistes pouvant être suivies pour approfondir notre compréhension de l’évolution de l’intelligence économique en France. Les leçons tirées de l’essaimage d’Intelco peuvent également nous informer sur la manière dont de telles initiatives peuvent continuer à avoir un impact au-delà de leur dissolution, en éclairant les voies potentielles pour diffuser et consolider les connaissances dans le domaine de l’intelligence économique.
.
Fares Bouyoucef
.
Sources :
- Martre, H., Clerc, P., & Harbulot, C. (1994). Rapport du groupe « Intelligence économique et stratégie des entreprises » . Dans La Documentation française eBooks. https://ci.nii.ac.jp/ncid/BA36954141
- Bulinge, F. Moinet, N. (2013). L’intelligence économique : un concept, quatre courants. Sécurité et stratégie. Pp. 56-64.
- Delbecque, E. Pardini, G. (2008). Historique de l’intelligence économique. Dans : Delbecque, E. Les politiques d’intelligence économique. Paris cedex 14. Presses Universitaires de France. Pp. 9-42.
- Harbulot, C. (1992). La machine de guerre économique. Economica. P. 121.
- Harbulot, C. Baumard, F. (1997). Perspective historique de l’intelligence économique. Revue Intelligence économique. Numéro 1. P. 13.
- Harbulot, C. Pichot-Duclos, J. (1999). La France doit dire non. Plon. Chapitre 6 : La belle aventure d’Intelco. Pp. 145-155.
- Hardy, M. (2010). Le concept français d‘« intelligence économique » : histoire et tendance. Working Paper (Octobre 2009 – décembre 2010).
- Masson, H. (2001). Les fondements politiques de l‘intelligence économique. Thèse de doctorat, Université Paris-Sud XI, Droit-économie-gestion. P. 62. Dans : Delbecque, E. Les politiques d’intelligence économique. Paris cedex 14. Presses Universitaires de France. Pp. 9-42.
- Masson, H. (2001). Les fondements politiques de l‘intelligence économique. Thèse de doctorat. Université Paris-Sud XI. Droit-économie-gestion.
- Masson, H. (2001). Les fondements politiques de l‘intelligence économique. Thèse de doctorat. Université Paris-Sud XI. Droit-économie-gestion. P. 68. Dans : Delbecque, E. Les politiques d’intelligence économique. Paris cedex 14. Presses Universitaires de France. Pp. 9-42.
- Wilensky, H. (1967). Organizational Intelligence: Knowledge and Policy in Government and Industry. New York.
- Moog, P.E. (2006/2007). Les clubs de réflexion et d’influence. L’expansion.
- Schwartz, A. (2010). Les think tanks et la consolidation d’une vision économique du social. Informations sociales, 157, 60-68.
